Stranger than Fiction

Мой друг и коллега, выпускающий редактор блога Мера: Форум сторонников КОБ Ян Юшин решил поддержать идею, предложенную ЖЖ-пользователем neo_der_tall относительно “ассиметричного ответа” Лондону на высылку четырёх российских дипломатов:

Я предлагаю серьезно проработать исторический проект: подробно, увлекательно и детально рассказывающего правду и только правду о роли ВелокобрАтании в развязывании обеих мировых войн XX века.

Только очень забывчивые, невежественные и бездумные люди, а также прожжённые мерзавцы могут не понимать того, что организатором второй мировой войны ХХ века (как и первой мировой) была Великобритания. Именно Великобритания и Франция безпрепятственно позволили гитлеровской Германии нарушить военные статьи версальского мира; именно они позволили Гитлеру:

• ввести германские войска в демилитаризованную после завершения первой мировой войны ХХ века Рейнскую область — левобережье Рейна, которое стало впоследствии плацдармом для нападения вермахта на Бельгию, Францию, Голландию, вместо того, чтобы пресечь этот первый подготовительно-агрессивный акт гитлеризма и уничтожить гитлеровский режим «во младенчестве»;
• воcсоздать и развернуть военную авиацию и флот.

Кроме того, именно Великобритания является вдохновителем и автором «мюнхенского сговора», который повлёк за собой оккупацию Чехословакии третьим рейхом при соучастии в этой агрессии якобы «невинной» Польши.

О соучастии Польши в качестве союзницы гитлеровской Германии в ликвидации Чехословакии все порицающие политику СССР в предвоенный период — и прежде всего сами поляки — предпочитают не вспоминать.

В результате же оккупации третьим рейхом Чехословакии вермахту достались передовая по тому времени и мощная военная промышленность Чехословакии (заводы «Шкода» были одними из мощнейших в Европе и стояли на высоком уровне технической культуры) и немалые (по тем временам) и весьма совершенные вооружения чехословацкой армии. Всё это было употреблено Германией в ходе её последующих агрессий.

В отличие от Великобритании, оказавшей в период мюнхенского сговора давление на Францию и Чехословакию с тем, чтобы они пошли на выполнение требований гитлеровского ультиматума, СССР предлагал Франции, Великобритании и Чехословакии совместно военной силой пресечь агрессию слабой ещё Германии против Чехословакии, но не встретил с их стороны поддержки.

Что касается предвоенной Польши, соучаствовавшей вместе с Гитлером в уничтожении Чехословакии, то она была по сути своих устремлений нацистским государством, но в ней не нашлось диктатора, который подобно Гитлеру мобилизовал бы толпу и организовал создание военно-экономической мощи для агрессии против соседей с целью построения Великой Польши от моря (Балтийского) до моря (Чёрного), с составе которой должны были бы оказаться Украина, Белоруссия и некоторые области России. Но и без этого Польша мечтала о совместном походе вместе с Гитлером на восток против СССР и разрабатывала соответствующие военные — далеко не оборонительные — планы. Принять же помощь СССР в случае нападения на неё Германии Польша категорически отказывалась на протяжении многих лет, в том числе и в августе 1939 г., когда СССР вёл в Москве переговоры с военными делегациями Франции и Великобритании о создании в Европе системы коллективной безопасности против возможной гитлеровской агрессии, опасность которой во Франции начали понимать после «мюнхенского сговора».

Великобритания же имитировала понимание ею опасности гитлеризма, по какой причине прислала в Москву якобы для конструктивного ведения переговоров делегацию, не имевшую права на подписание каких-либо определённых военных соглашений, которой кроме того было дано прямое указание тянуть переговоры, не доводя их до практического результата, по возможности до октября 1939 г.

Собственно говоря тупик, в который Великобритания и Польша завели переговоры в Москве о создании системы коллективной безопасности против возможной агрессии гитлеровской Германии, и послужил основанием для того, чтобы руководство СССР приняло предложение Германии о заключении договора о ненападении, разграничении сфер интересов в регионах, примыкающих к их границам (общей границы СССР и Германия в это время ещё не имели).

И если помнить предъисторию второй мировой войны ХХ века и понимать библейскую глобальную политику, то становится понятным, почему бывший премьер-министр Великобратании Тони Блэр не приехал в Москву на празднование 60-летия Победы над гитлеровским нацизмом:

Британское масонство по-прежнему верно тому политическому курсу, который был реализован им в «мюнхенском сговоре», и потому сокрушительный разгром гитлеровской Германии в 1945 г. при сохранении и усилении Советского Союза как великой державы на последующие 40 лет мировой истории и сопутствующий крах де-юре Британской империи — для них не то событие, 60-летие которого следует торжественно и радостно отмечать. Всё остальное — благовидные отговорки для профанов, весьма далёкие от сути реальной глобальной политики транснационального масонства и его заправил.

Речь учёного, делающего мировое открытие в науке, шедевр поэтического гения, или философский трактат о судьбах человечества, с лёгкой руки адептов демократии и общечеловеческих ценностей, поднялись на одну ступень с бредом сумашедшего, площадной бранью и скабрезными частушками. Ничего не попишешь — у нас свобода слова, и каждое мнение мы обязаны уважать. Гражданское общество, как-никак, строим. Не аукнулось бы оно нам новой гражданской войной, если противоположные мнения или оценки одинаково верны, ценны и уважаемы.

Смена руководства “Русской Службы Новостей” и изменения в её вещательной политике дала повод некоторым журналистам заговорить об ущемлении свободы слова и о введении жесточайшей цензуры на одном из крупнейших ресурсов российского радиоэфира:

Смена руководства “Русской службы новостей”, которая произошла на минувшей неделе, напоминала спецоперацию. Для радикального изменения всей политики информационного подразделения “Русской медиагруппы” (РМГ), которое готовит новости не только на собственной частоте 107.00 FM, но и для всех радиостанций холдинга, потребовалось меньше суток. В один день, 10 апреля, сменилось руководство “Рен-ТВ”, “Русской службы новостей” (РСН) и “Радио России”. На государственную радиостанцию ушел один из бывших акционеров РМГ Сергей Архипов, на “Рен-ТВ” рокирнули руководить менеджеров “Радио России”, а в РСН высадился десант с “Первого канала”. С должности гендиректора РСН был уволен Михаил Бакланов, который возглавлял ее с момента основания в течение 12 лет. В тот же день журналистский коллектив радиостанции познакомили с новым начальством — членом Общественной палаты, директором детских программ “Первого канала” Александром Школьником, который стал гендиректором, и ведущим новостей “Первого канала” Всеволодом Нерознаком, который стал главным редактором.

На мой взгляд, изменения в руководстве РМГ — это положительный шаг, и я искренне надеюсь, что Всеволод Нерознак выполнит своё обещание сделать “информационную политику более взвешенной”.

Я думаю, что даже те кто не часто слушают радио знают об одной радиостанции, входящей в “Русскую Медиагруппу”. Радиостанция эта известна своими “юмористическими” заставками-джинглами, содержание которых опасно граничит с похабщиной или проявлениями дискриминации по национальному, половому и другим признакам. Вы наверное уже догадались, что я говорю о “Русском радио” и “шутках” в исполнении Николая Фоменко.

Можете ли вы себе представить подобный “юмор” в эфире “Американского радио”, “Еврейского радио” или любого другого, в названии которого явно намекается на общенациональность? А вот на “Русском” такое возможно! На “Русском” это не вызывает шквала гневных писем и телефонных звонков от возмущённых слушателей! Получается, что мы оккупированная страна? Только вместо колючей проволоки в три ряда и автоматчиков на вышках нас опутала сеть таких вот радио с такими вот Николаями Фоменко, и окружающее нас информационное состояние влияет на все аспекты нашей жизни.

Без единого выстрела ежегодно наша страна теряет не меньше жителей, чем в суровые годы Второй мировой. В современном обществе мы столкнулись с новым видом оружия, к которому оказались не готовы — оно без труда проходит сквозь броню наших танков, оно не заметно для систем ПВО и последствия применения этого оружия имеют поистине массовый характер. Имя этому оружию — информация.

Так что, если в окружающем нас информационном пространстве будет меньше деструктивной для общества информации, тем лучше. А ещё лучше, если вокруг будет больше информации позитивной, конструктивной и объединяющей общество.

Президент Эквадора Рафаэль Корреа заявил о своей поддержке идеи президентов Венесуэлы и Аргентины создать Южноамериканский банк в противовес международным финансовым институтам.

Он также выдвинул предложение ввести единую национальную валюту для стран Латинской Америки, как это сделал Евросоюз.

По его словам, в латиноамериканском регионе имеются свободные финансовые средства на сумму более 200 млрд долларов, которые вложены в ценные бумаги развитых стран, в первую очередь США, передает РИА “Новости”.

“Пора прекращать финансировать богатые страны и следует направить свободные капиталы на финансирование реальных секторов экономик наших стран”, — заявил Корреа.

Окончательное решение о создании Южноамериканского банка будет принято на энергетическом саммите глав государств Южной Америки, который пройдет в Венесуэле 16-17 апреля 2007 года.

— После Первой Мировой войны предпринимались попытки введения свободных дензнаков для устранения безработицы в Европе и США. Особенно успешно эксперимент прошёл в австрийском городе Вёргле. Там градоначальник убедил граждан выпустить для внутреннего городского обращения 5000 свободных шиллингов, которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. И произошло “чудо”, “почище” японского и китайского. Маленький городишко на 3000 жителей построил мост, отремонтировал дороги, увеличил капиталовложения в общественные службы, ликвидировал безработицу, стали снижаться цены на все виды товаров и услуг.

— Извините, а за счёт чего?

— За счёт повышенной оборачиваемости дензнаков. Секрет в том, что за пользование этими свободными (городскими) дензнаками надо было платить из расчёта 1% в месяц. А вноситься эта плата должна была тем, кто владел банкнотой в конце месяца. Причём сумма для оплаты за каждую банкноту была в виде марки, приклеенной на оборотной стороне банкноты. Без такой марки банкнота считалась недействительной. Понятно, что терять даже 1% стоимости банкноты никто не хотел, и каждый старался как можно быстрее потратить эти дензнаки прежде, чем использовать обычные. Жители Вёргля даже налоги платили заранее, чтобы быстрее истратить городские дензнаки. В итоге, за год, эти 5000 городских шиллингов обернулись 463 раза, что равнозначно использованию (5000 х 463 =) 2.315.000 шиллингов. Вот и обошлись без кредитов и инвестиций. (источник)

Президент РФ Владимир Путин за сегодняшний день побывает в трех государствах Аравийского полуострова. Подобное турне российского президента — действительно прорыв в отношениях ближневосточных стран с Россией. Никогда за всю историю ни один из российских или советских лидеров не побывал в этих государствах. Теперь же начинает складываться очень важный альянс Саудовской Аравии и России, двух крупнейших нефтеэкспортеров мира. В принципе, сам по себе этот союз — страшный сон для Запада, потому что вдвоем эти страны могут диктовать свою волю потребителям нефти.

На Западе считали, что подобные альянс не может сложиться из-за разных проблем, в частности, из-за исламского фундаментализм и ваххабизма. Но, судя по всему, эти проблемы преодолены, и на предстоящей встрече ожидается подписание важного соглашения о совместной борьбе с терроризмом. Передаёт служба Новости@Mail.Ru со ссылкой на Известия

Меня терзают смутные сомнения, но мне кажется, что истоки “исламского фундаментализма и ваххабизма” берут своё начало как раз оттуда, где союз крупнейших нефтеэкспортёров нефти — страшный сон.

Пойду перечитаю Вкратце об Исламе и Вкратце о псевдоисламе…

Госдума в пятницу рассмотрит законопроект, который запрещает государственным служащим заниматься преподавательской, научной или творческой деятельностью за счет средств иностранных государств, международных организаций, а также иностранных граждан и лиц без гражданства.

Об этом сообщил журналистам в четверг спикер Госдумы Борис Грызлов.

“Если госслужащие — от члена правительства, до военнослужащего и судьи — получают деньги от Петрова или Сидорова, то это взятка, а если от Сороса, то это грант”, — заявил Грызлов.

“Для нас такая ситуация неприемлема. Ситуация, которую можно охарактеризовать “как слуга двух господ”, для наших госслужащих неприемлема”, — подчеркнул он.

Государственного служащего, получающего деньги из-за границы, можно назвать “загранслужащим”, отметил Грызлов. Передаёт РИА Новости.

Ну наконец-то!

В нижней палате парламента подготовлен проект “Кодекса депутатской этики”. И тут же на страницах электронных СМИ появились сообщения о том, что депутатов-прогульщиков будут штрафовать:

Как пояснил РИА Новости глава комиссии Геннадий Райков, в случае, если парламентарий пропустит более 70% пленарных заседаний палаты, он будет полностью лишен ежемесячного дохода. Если же он без уважительной причины пропустит половину заседаний, то, соответственно, лишится половины дохода, если 30% — то на треть.

Но почему-то никак на законодательном уровне не предлагается урегулировать ответственность управленцев за качество их труда. Какой прок от того, что какой-то конкретный депутат будет посещать 100% пленарных заседаний, но будет принимать безтолковые законы? Если заявляется, что мы строим рыночную экономику, то давайте и к депутатам подходить с рыночными мерками. Ни в одной коммерческой структуре работник, который ничего путного не делает, но при этом отсиживает на рабочем месте с 9:00 до 18:00, долго не задержится. Всех интересует результат, а не сколько ты проторчал в офисе.

Кроме того ни какой ответственности за принятие тех или иных управленческих решения “народный избранник” нести не будет. Если водитель автомобиля примет не верное решение в процессе управления транспортным средством и это приведёт к ДТП, его накажут по всей строгости закона, а депутата, если он примет неверное решение при управлении страной — нет, потому что нет такого закона об ответственности управленцев за качество их труда.

Россия — не “девятка” (разбил одну, купил другую), пора уже, наконец, понять!

В Ингушетии установят памятник Хрущеву. Это решение принято президентом Ингушетии Муратом Зязиковым, в связи с “необходимостью подчеркнуть роль Никиты Хрущева в борьбе с тоталитаризмом”.

“Хрущев — государственный деятель, который вернул на родину ингушей и многие другие репрессированные народы”, — привели в пресс-службе слова главы республики.

В мае 2006 года Хрущев был посмертно награжден ингушским орденом “За заслуги”. “Генеральный секретарь компартии СССР награжден за выдающиеся заслуги в восстановлении исторической справедливости в отношении репрессированных народов”, — отметили в пресс-службе. Кроме того, именем Хрущева названа одна из улиц столицы Ингушетии. Сообщает РИА Новости.

Вот так вот. Злому тирану Сталину не понравилось, что в Чечне, Дагестане и Ингушетии был распространен, по сути, феодализм и рабовладение, и он принял решение провести “обучение, через погружение”, так как на исторической земле проживания этих народов изменить их уклад жизни не представлялось возможным. По его замыслу, через два-три поколения бывшие переселенцы “переплавятся” в нормальных советстких граждан, путём принятия окружающих их культурных норм и правил. А добрый Хрущёв сделал добро, вернув переселённые народы на их историческую родину к их феодально-рабовладельческому строю. Последствия этого “восстановления исторической справедливости” мы расхлёбываем до сих пор.

Фото РИА “Новости”

Уго Чавес административными мерами национализирует нефть, и транснациональные корпорации, и вся вскормленная корпорациями “прогрессивная общественность” уже который день бьются по этому поводу в истерике… Путин делает ну абсолютно то же самое, что и Чавес, но куда как элегантнее! Он действует экономически, через “Газпром”.

Если говорить о происходящем в терминах Достаточно Общей Теории Управления, то Уго Чавес, с его административными мерами, предварёнными им массовой закупкой вооружений, предназначенных для военной защиты принимаемых им шагов, действует на самом низшем, шестом, приоритете обобщённых средств управления, условно называемом “традиционные виды вооружений” (об обобщённых средствах управления я уже писал в заметке про Тони Блэра); Путин же действует на более высоком, четвёртом, экономическом приоритете, что обеспечивает более высокую эффективность принимаемых им решений, а главное — большую устойчивость во времени достигаемых результатов.

за идею спасибо Ходебщику